Se assumiamo l’idea di "teoria" nella valenza storica etimologica, teoria significa appunto "trascorrere" (dal greco teorein), "andare", "attraversare", verbi di movimento che si attribuiscono a tali miti inducendoci a dissacrarli. Entriamo nella mitologia del cambiamento, della tecnologia, della valutazione e creatività, mutuata dal mondo della scuola e dell’insegnamento, dove l’istituzione scolastica continua ad essere il luogo per eccellenza dell’educazione, quando in realtà da sempre il sistema educativo e formativo è migrato altrove. La scuola sembra un luogo vuoto, stando all’interpretazione di questi miti che giustamente dobbiamo leggere e sottoporre ad un vaglio e giudizio severissimi. Intercorre un’antica differenza tra la parola mito e logos. Il termine mito è stato assunto nel linguaggio comune, giovanile con una certa spigliatezza. Mito è narrazione, racconto, evocazione, commemorazione di storie dotate di una intrinseca completezza e significatività semantica. Il mito (storia) viene contrapposto al logos (ragione), con una forzatura che talvolta ha imprigionato l’idea di mito all’interno di concetti negativi infelici, evocatori di irrazionalità e di tensioni inconcepibili per la mente razionale.

Visione di mitologia che va dissacrata nel mondo delle idee della formazione e nei nostri simulacri comuni: i miti non sono favole, ma un’opposizione ancora attuale alle forme più temibili di certi ragionamenti e logiche umane. Ma i miti ricordano che entrare in educazione è essenzialmente racconto, autonarrazione, creare emozioni rispetto ai vissuti rievocati, è ascoltare…L’idea di fondo consiste nel porsi dinnanzi alla critica delle illusioni di certe allucinazioni di alcune fantasmagorie nell’estro del praticare formazione. Sono radicali i miti, ma anche credenze deboli come testi che propongono altre rapsodie mitologiche che si ravvisano in quegli dei minori cacciati dagli dei supremi e che ritroviamo negli anfratti della nostra vita quotidiana, in testi usuali, ma che costruiscono l’esperienza educativa. Quei miti che rappresentano figure minori, potnie, ninfe, gnomi che abitano gli anfratti della nostra mente, della nostra fantasia e creatività nella vita quotidiana e contribuiscono a trasmettere conoscenza, sapere, emozioni, situazioni ed istruzioni in un caleidoscopio variopinto di narrazioni mitologiche da ricercare ancora perché come sostiene Hillman "vivere senza miti è tristissimo come dover vivere senza letteratura e poesia". Come potremmo immaginarci un’esperienza quotidiana privata della dimensione letteraria, dell’arte dell’immaginario. I miti sono politeisti ed ogni tentativo di renderli invece strumento di un monoteismo con il tentativo di fossilizzarsi in un modello unico che attualmente ci stanno riproponendo nella scuola in corso di riforma ed in tante ritualità educative, anche interscolastiche, questi miti ci costringono ad entrare giocoforza con difficoltà e con costrizione all’interno di tali gabbie. Svelare l’implicito e il troppo visibile, l’usuale, il consueto nella pratica e traduzione nella "Clinica della Formazione"; critica nei confronti di tutto quanto diamo ormai per scontato, ma svelare significa anche testare la via dell’attraversamento dell’invisibile, dell’implicito, di ciò che non viene mai detto.

Il piacere di "non cambiare" è un concetto provocatorio come reazione a tante pedagogie retoriche relative al fenomeno educativo del cambiamento, di cui noi pedagogisti siamo responsabili. Il tema e problema del cambiamento ci perseguita e quindi con il trascorrere del tempo lo addomestichiamo, citandolo come "variazione", "interferenza", "coincidenze della vita" o di miti minori del cambiamento ma inevitabilmente nell’esperienza più intenzionale dell’essere o del fare in formazione, nel momento in cui la crescita, l’educazione formativa è ciò che viviamo quotidianamente in termini esistenziali (il cambiamento esistenziale) il difficile percorso in cui ciascuno di noi è sottoposto nel vedersi trasformato, nell’accorgersi che nel corso della vita alcune esperienze cruciali trasformano l’individuo profondamente ed interrogano… in quel momento riappare la dimensione educativa e pedagogica, forse questo non accade più nei grandi sistemi e microsistemi che presentano, palesano e propongono il cambiamento. Come possiamo chiederci se è accaduto un qualcosa nel corso del tempo che ci ha aiutato a vivere meglio, ad imparare maggiormente? Tutto questo è cambiamento o metabletica. Esiste un elemento oscuro, nascosto, ancora latente dell’evoluzione metabletica interiore, che certo va demitizzato, ma che nel momento in cui viene a mancare, un’ampia ricerca educativa vanificherebbe la nostra possibilità di ragionare pedagogicamente. Dobbiamo essere cauti, prudenti nell’utilizzare tale concetto, ma è anche vero che l’indagine pedagogica non può rinunciare a porsi queste domande: lavoriamo per chi? Per che cosa? Solo per accompagnare? Per assistere? Per accudire? Oppure ci prefiggiamo qualche altra modesta prospettiva.

"Non più desiderio di uniformare a mete condivise o pregnanti, ma accentuazione della particolarità, individuazione, proponimento difficile nell’anzianità, invito alla riconoscenza di sé e della propria appartenenza al mondo, non omologazione all’altro, approssimazione al turbinoso svolgersi della propria vicenda, non allontanamento verso itinerari prefigurati, e dunque anche cambiamento ma non accondiscendente (percorso d’anima) non intenzionale (percorso di mente) imprevedibile, non determinabile verso l'ignoto, non verso il pre-pensato, il pre-concepito, quindi cambiamento come costruzione sempre nel nuovo, nella vita." (1)

Le ideologie inconsapevoli che operano al fondo della nostra cultura e della nostra organizzazione socioeconomica si ritrovano inesorabilmente anche negli ambiti che si occupano della formazione dell’individuo e della sua cura. Questo è il punto nodale della trattazione e individuate le ideologie inconsapevoli si può collocare la "Clinica della Formazione" in un filone filosofico critico, come la Scuola di Francoforte di teoria critica che deve essere di stampo adorniano, cioè il mito come ideologia inconsapevole che è fortemente cogente, per cui tutti la pratichiamo e nessuno ne è totalmente consapevole. L’immagine dialettica di Benjamin è ricollegabile alla "Clinica della Formazione" non come opera di decostruzione sistematica degli stereotipi e quindi di riduzione al nulla della formazione, in cui operano miti o stereotipi che impediscono di muoversi in maniera convincente e coerente. La clinica apre enormi prospettive profondamente radicate con il ritorno al contatto con il "trasmesso" con l’esperienza minima ed essenziale in cui troviamo spunti ed indicazioni per immaginare nuove prospettive della formazione. L’interazione tra il mito formativo e quello socioculturale in mano a chi ci governa ed entro il quale viviamo è molto potente e dannoso.

La nostra società offre l’idea di un intenso cambiamento continuo che in realtà non è attuativo. Benjamin sosteneva che il "nuovo", la novità nel contesto sociale è proprio ciò che non cambia perché non è altro che la riedizione di un qualcosa che esiste già ed è sempre esistito.