Una prima osservazione concerne il rapporto tra tradizionali attività riabilitative (frequenza al Centro Diurno) ed esito lavorativo. Come si evince dalla tabella sugli esiti non vi è alcuna correlazione. Ciò pone dei problemi sul rapporto tra la tradizionale attività riabilitativa (gruppi, espressione delle emozioni, relazione eccetera) e le possibilità di riadattamento lavorativo. E' come se le due dimensioni decorressero separate acquisendo il Centro Diurno una valenza quasi prettamente sanitario riabilitativa e l'inserimento lavorativo una valenza più specifica.
Una seconda osservazione concerne il notevole tasso di discontinuità (inserimenti in crisi della tabella) e la necessità conseguente di rivedere ex novo il caso. La crisi dell'inserimento può essere dovuta ad una riacuzie dello stato morboso ma più spesso anche a fattori soggettivi come il calo di motivazione, la difficoltà di rapporto con i colleghi, la preferenza per situazioni deresponsabilizzanti. Si tratta in definitiva dell'emergere nel paziente psicotico in apparente compenso del "soggettivo, una sorta di riedizione dell'antico autismo povero degli autori classici.
Una terza osservazione, evidente dall'analisi dei singoli casi ma non riportata in tabella, è la lunga durata del tirocinio e la serie di aggiustamenti necessari per pervenire ad un esito favorevole.
Una ultima osservazione concerne l'assenza di qualsiasi rapporto tra attività precedente la malattia e attività di inserimento rivelatasi efficace. Questo è l'esito più drammatico della malattia, l'essere tragicamente riportati ad un livello inferiore di funzionamento e la necessità di intraprendere quasi una "seconda vita".
Cerchiamo di trarre delle conclusioni provvisorie.
Sul rapporto tra Centri Diurni e CSM e inserimenti lavorativi. Non crediamo opportuno trasformare i Centri Diurni in centri di avviamento lavorativo. Il Centro diurno serve secondo la nostra esperienza ad una postacuzie che necessita di interventi sanitari, riabilitativi e sociali. Ciò può rappresentare una premessa ma aspecifica per un successivo inserimento. Tale inserimento deve a nostro avviso essere presente alla èquipe come indicazione successiva ma deve essere poi avviato secondo modalità proprie. Tali modalità devono avere come contesto uno specifico ambiente lavorativo molto diverso da quello in uso nei casi di insufficienza mentale (CEOD) anche nella fase di preinserimento e necessitano di un lungo tempo di avviamento.
In tale fase è possibile una stretta integrazione tra risorse sanitarie e risorse SIL, ambedue mirate ad un target specifico. Tale integrazione, sul versante CSM, è più facile se la modalità di lavoro del CSM acquisisce i tratti del trattamento assertivo di comunità e del lavoro per obiettivi. Questo compito ha lunga durata. La fluttuazione delle motivazioni rende infatti necessario un lavoro continuativo, anche se con diversi momenti di intensità.
L'altro versante della questione è la sensibilità sociale per l'inserimento di pazienti disabili. Ciò comporta concrete attuazioni politiche e legislative favorenti l'apertura delle aziende al mondo del disagio mentale. Questa apertura non può essere puramente ideologica; non si tratta di imporre dall'alto un modello di ethos collettivo. Si tratta invece da un lato di strumenti (incentivi fiscali, adeguamento delle strutture di supporto, garanzia per la sicurezza nell'ambiente lavorativo, flessibilità nella legge 68/2000); dall'altro di un patto tra SSN e aziende in cui ciascuno dei contraenti intraveda non un obbligo ma una ragione di interesse.